Elektroauto pret fosilo degvielo automašīnām

https://youtu.be/_qMnOdRFhDA

Te mēs redzam kas notiek ja mašīnas sāk ražot autoražotājs bez mašīnu ražošanas pieredzes. Es nevaru iedomāties nevienu mašīnu, kurai ieliekoties pakaļā, to pakaļu varētu noraut, nevis iedzīt uz iekšu - tās avārijas, kur mašīna ir uz pusēm, parasti ir notikušas, paņemot lielā ātrumā sāniski kādu stabu vai koku. 

@msh

Cik letāli cietušo? Tesla ir drošākās mašīnas pasaulē. Paskaties Euro NCAP un NHTSA. Ir ļoti daudz dzirdēts par gadījumiem, kuros cilvēkam citā mašīnā būtu garantēta nāve, bet tikuši sveikā ar pāris zilumiem.

@kmendzins

Necik, sagadīšanās pēc. Gluži tāpat, kā lielākoties nav beigto dajebkurā avārijā - arī sagadīšanās pēc. Paskaties uz tās teslas pakaļu uzmanīgāk - tur ir divi nolocīti ķebļi - cik lielas izdzīvošanas iespējas tu dod cilvēkiem, kuri būtu varējuši tajos sēdēt? Un kā ar tiem, kas sēdēja [vai būtu varējuši sēdēt] pakaļas ķeblī?

Par atsauci uz EuroNCAP nosmīnēju - runāsim līdzībās - iedomājies, tu desmit gadus atpakaļ paņem jaunu fofāgenu ar dīzeli un tam uztaisi pēc oficiālajiem parametriem atgāzu testu - viss ideāli! Bet pāris gadus vēlāk izrādās ka ražotājs ir izveidojis motora vadības programmatūru tā, lai tos testus apietu. Ar piecām zvaigznēm EuroNCAP testos ir tieši tas pats princips - parametri ir zināmi - betona bluķis pa pusi priekšas uz 50 kmph, un tur vēl kaut kas sānā, neatceros, mašīnu iestumj vai mašīnā iestumj - ražotāji tiem pielāgojas - rezultātā ir rezultāts, punkti un zvaigznes, kuriem ar iespējamību nenomirt attiecīgajā mašīnā ir tikai attāls sakars, jo reālajā dzīvē notiek visādas avārijas, nevis tikai betona bluķis uz 50. Šeit mēs redzam kā jauna piecu zvaigžņu mašīna nebūtu nosargājusi aizmugurē sēdošo dzīvības, ja tie būtu tur bijuši. 

Vienīgais ar ko tāda tesla ir drošāka par lielāko daļu mašīnu - smaguma centra dēļ tā ir stabilāka - lai arī tāda model x gadījumā tas ir tikai relatīvs lielums. 

Tad man Tev kā sūnu ciema zemakmens dīvāna ekspertam ir vairāki jautājumi:

• Ja jau tās zvaigznes ir tik viegli iegūstamas, kāpēc daudzi nespēj pietuvoties Tesla drošības rādītājiem?
• Kāpēc statistika uzrāda, ka tie cilvēki, kas brauc ar Tesla, piedzīvo mazāk letālus iznākumus?
• Kāpēc uzmanību pievērsi tikai Euro NCAP?
• [Šis nedaudz ne par tavu komentāru, bet vairāk par foruma tematu] Kāpēc MG ZS ieguva tikai 3 zvaigznes, bet MG ZS EV ieguva 5?

* Pieņemot ka es saprotu ko tu ar to domāju, tam noteikti ir trīs iemesli:

1) ražotājiem, kuriem pašiem jāpelna nauda, mašīnas ir jāražo tā, lai sabalansētu izdevumus - tesla, kuru baro ar visādām subsīdijām, iespējams, to var nedarīt - bet nu tas ir uz jautājuma zīmes

2) Papildus drošība = papildus svars. 

3) Visbeidzot - šis ir ar vislielāko iespējamību - tesla - tā ir liela un smaga mašīna. Es šaubos ka Audi A6, BMW 5xx, Audi A8, BMW 7xx, Audi Q7, BMW X5, utt ir īpaši nedrošākas mašīnas par teslu. Es varu saderēt ka amerikāņu pikapiem, kamēr ir runa tikai par taisnām sadursmēm, arī ir ļoti laba statistika.

* Skatīt punktu numurs trīs iepriekš

* Es vispārinu. Man nav pierasts atsaukties uz kaut ko, par ko pat nesanāk dzirdēt.

* Nūūū... Paskaties varbūt EuroNCAP lapā? Pareizie atslēgas vārdi gūglī un rezultāts dažu sekunžu laikā ir rokā. Tātad, kāpēc atšķiras? Galvenokārt tāpēc, ka šodien zvaigznes neizsaka tikai to, cik ļoti deformējas mašīnas priekša - jo, kā jau teicu, ražotāji ir savas mašīnas tam testam optimizējuši - nu jau kādu laiciņu klāt rēķina punktus par visādiem knibuļiem - mašīna, kurai pirms 15 gadiem bija 5 zvaigznes, šodien iedotu tik 2-3, knibuļu dēļ. Un šajā gadījumā, kā jau tu saproti, elektriskā mašīnīte ir dārgāka par parasto mašīnu, un lai tās pircējiem nebūtu slikta pēcgarša, ka samaksāja vairāk, bet dabūja tikai īsāku nobraucamo attālumu, elektriskā mašīnīte ir ar visādiem knibuļiem bāzītē, tajā skaitā, drošības knibuļiem, kuri parastajai mašīnai vai nu ir papildaprīkojums, vai nemaz nav - bet EuroNCAP rēķina punktus pēc tiem, un kritērijs ir tikai tas, vai tie ir bāzītē. Tātad, paņemam abu mašīnu atskaitēm sadaļu Safety Assist, kur parastajai mašīnai ir 29% rezultāts bet elektriskajai 70%, un ko mēs tur redzam? Elektriskajai ir [un parastajai nav] jostu iespriegotāji, jostu iespriegotāju spēka ierobežotāji, nepiesprādzēšanās brīdinājums, automātiskā bremzēšana [veselas četras apakškategorijas] un joslu asistents. Pie viena pirmie divi, iespējams, arī pamainīja fiziskos pārbaudes rezultātus uz manekeniem, tādējādi ietekmējot rezultātu citās kategorijās - lai arī tur pastāv zināma varbūtība ka dažādi spēka agregāti dažādi uzvedas avārijas brīdī. Kā redzi - zvaigznes ir vairāk tikai tāpēc ka dārgāka mašīna ir labāk aprīkota, bet par to aprīkojumu iedod punktus... 

Kādas ir īpašās subsīdijas priekš Tesla?

Kā Tev šis par drošu auto? https://www.youtube.com/watch?v=xoHbn8-ROiQ

Kādas? Teslu baro ar miljardiem - jā, es zinu, tu teiksi ka lielajam trijniekam arī piemet - bet citiem ražotājiem īpaši neviens neko nepiemet 🙂  - plus vēl tā afēra ko sauc par izmešu kvotu tirdzniecību, un kurai pateicoties tesla pat iebraukusi plusā. 

Kas man jāredz tajā ar bārdu apaugušajā viģikā? Mēs tak runājām par bleķu klapēšanu, nevis stabilitāti 🙂 Ja tu salīdzini Toyota Hilux stabilitāti ar teslu, tad tu salīdzini pirkstu ar krānu - ja tesla ir pakaļas pārvietotājs zīmuļiem, tad toyota hilux ir darba zirgs, paredzēts noteiktam lietojumam, kādā mēģinot palietot model x, tas apstātos pēc 200 metriem - labākajā gadījumā noracies, sliktākajā gadījumā, aizdedzies. Ja jaunajam teslas kiberpikapam būs paredzēts konkurēt ar šādiem pikapiem, tas nebūs daudz stabilāks, vai arī būs daudz neērtāks lietošanā. Tu laikam neesi pamanījis - īstiem džipiem, tādiem kā tas hilux, joprojām lieto viengabala pakaļas tiltu un slokšņu atsperes, risinājumu, ko vieglajās mašīnās par novecojušu uzskatīja jau astoņdesmitajos, nevis taupības dēļ, bet tāpēc ka šī konfigurācija bezceļos ir pārāka par citiem risinājumiem, un piedevām izturīga.

ASV vai cita valdība nesubsidē Tesla. 2008. g. krīzes laikā bija aizdevums, kuru ātrāk par termiņa beigām atdeva. Ford un GM arī saņēma aizdevumus tolaik, bet tos ASV valdība norakstīja. Tesla vienīgie parādi ir saistībā ar privātajiem investoriem (uzņēmumiem).

visi elektromobīļi kopumā ir drošāki par fosilajiem, jo: 1. visa grīda ir liela stiprības riba - akumulatora rāmis; 2. lielāks svars (kamazs vai ikaruss ar vienu zvaigzni būs drošāks par twingo ar miljosns zvaigznēm). Ko arī pierāda visdažādākie drošības testi visā pasaulē. Video redzamajam model x ir norauta pakaļa tieši aiz akumulatora, un tur tiešām trešā rinda, un ja tur būtu sēdējuši cilvēki, visdrīzāk būtu beigti. Vai šis video ko izsaka par model x drošību salīdzinoši ar citiem miniveniem? Nē, pilnīgi neko. Nav zināmi nekādi avārijas apstākļi. Iespējams kādam XC 90 pakaļa nenolidotu nost, bet tik pat iespējams, ka pie tāda sāna trieciena XC90 jau vidējā rindā deformētos līdz līķiem salonā. Izteikt minējumus jau var, bet tā ir tukša muldēšana.

@msh, es apbrīnoju tavu degsmi un drosmi uz līdzenas vietas, balstoties uz vienu ziņu, apgalvot ka ražotājs, kurš tika pasludināt par visdrošāko automašīnu ražotāju, ir nedrošu auto ražotājs! 

visbīstamākais elements mašīnu konstrukcijā ir šoferis.

@msh

Te nu ir starpība domāšanā - agrāk tiešām lielāka nozīme drošības nodrošināšanā bija auto spējā mīcīties, bet sargāt braucējus, bet šobrīd nozīme nobīdās uz knibuļiem, kuri ir atrodami bāzes auto. Šie knibuļi neuzbāzīgi panāk to, ka auto bleķi tiek pārbaudīti simtiem reižu retāk un vai tas tiešām Tavās acīs neuzlabo drošību? Zviedru apdrošinātāju apvienība nevar ielikt Teslu savā drošu auto reģistrā, jo vērtējums notiek pēc avāriju rezultātiem, bet avārijas pietiekami bieži nenotiek un iestādei nav ko vērtēt. Vienkārši nav avāriju. Manās acīs tas Teslu padara daudz drošāku par vissmagāko Kamazu. 

Lietotājs msh ticis bloķēts par ilgstošu blodonēšanu un naida kurināšanu

https://www.youtube.com/watch?v=Hatav_Rdnno

Turpinājums augstāk esošajam video

https://www.youtube.com/watch?v=oJL9MasBFvM

Vienā teikumā - baterijas vēl nav sasniegušas to enerģijas blīvumu, kas ir degvielai.

Par sarūgtinājumu tiem, kas dažādos veidos cenšas argumentēt, ka elektrodzinēju spēkrati patiesībā klimata kontekstā ir daudz kaitīgāki par iekšdedzes dzinēju automobiļiem, dati kārtējo reizi rāda pretēju ainu. Nupat akadēmiskajā žurnāla "Nature" ilgtspējai veltītajā izdevumā "Sustainability" publicētā vērienīgā pētījumā secināts, ka elektrodzinēju automašīnas pat vissliktākajā ieviešanas scenārijā būs dabai draudzīgāks risinājums.
...
Apgalvojums, ka elektrodzinēja automašīna savā dzīves ciklā rada vairāk siltumnīcas efekta gāzu nekā iekšdedzes dzinēja automašīna, ir 50 procenti rūpīgi un atbilstoši naratīvam atlasītu datu un interpretācijas, 50 procenti klaji nepatiesi fakti. Vienīgais veids, kā šis apgalvojums varētu būt patiess – ja tu nopērc elektrodzinēja automašīnu ar vislielāko un visdārgāko saražojamo akumulatoru, brauksi ar to akumulatoram visnelabvēlīgākajos klimatiskajos apstākļos un uzlādēsi akumulatoru tikai ekskluzīvi ar fosilā kurināmā sadedzināšanas rezultātā ražotu elektroenerģiju, ja pēc automašīnas ekspluatācijas beigām bateriju neatdod pārstrādei, kā ja iepretim šim visam izvēlies pasaulē mazāko, kompaktāko iekšdedzes dzinēja automašīnu. Tikai tad dzīves cikla laikā elektromotora automašīna radīs vairāk emisiju, nekā… Pag, nē. Arī šādā scenārijā atbilde aizvien ir "nē". Pat šajā gadījumā elektrodzinēja automašīnas ir draudzīgākas dabai par iekšdedzes dzinēja automašīnām. Ir vēl viena lieta, kas jāizdara, lai iekšdedzes dzinēja automašīnas tomēr būtu pārākas – tev ir jāavarē ar savu elektroauto un "jānoņem tā no trases uz visiem laikiem", pirms vēl esi ar to kaut kur aizbraucis (tātad uzreiz pēc saražošanas).

https://www.delfi.lv/campus/raksti/petijums-sagrauj-mitu-par-elektroautomasinam-ka-dabai-nedraudzigam?id=52004003