Jautājums Sekojošs. Papētīju uzlādējamos hibrīdus (universāļus). Lētāko ko atradu bija Renault Megane Grand Vojage par ~25k euro. Vairums citu par 30-35k Euro. Tie visi spēj nobraukt 50km elektrībā, tātad Rīgas iedzīvotājam derētu, lai brauktu uz darbu un atpakaļ ar tīro elektrību, bet arī doties garā ceļojumā ar benzīnu. Bet jautājums sekojošs. Viņiem visiem ir Type2 rozete. Kas nozīmē ka nav ātrās uzlādes (ne īpaši to izpētīju). Bet mums latvijā vismaz tā uzlāde kas ir Pļāvniekos ir ar fiksētu maksu par minuti. Tātad sanāk ka ja autiņš lādēsies ilgāk, nekā piemēram ar ātro uzlādi, tad nauda par uzlādi būs lielāka, līdz ar to nebūs solītie 2.5 Eur/100km ar elektrību. Vai pareizi?
Atbildot uz jautājumu, ir saprasts pareizi. Pat Mitsubishi Outlander, kam ir ātrā uzlāde (CHAdeMO) lādēsies pietiekami lēni, lai tas neliktos izdevīgi.
Jautājums ir, kāpēc vispār izvēlēties plug-in hibrīdu? Tie 50km reālajā dzīvē ir 30 km. Pie tam šo mašīnu elektriskās piedziņas efektivitāte ir tik zema, ka izmaksas būs 3x lielākas elektriskajā režīmā nekā pilnvērtīgam elektroauto. Paskatieties uz baterijas ietilpību (kWh).
Kad baterija būs tukša, tad iekšdedzes dzinējam ir jāstrādā papildus, jo jānēsā līdzi lielā baterija un pārējās elektriskās piedziņas komponentes.
Tātad ikdienas ekspluatācija ir dārgāka. Grozi kā gribi. Un tas ir neņemot vērā apkopes. Arī vides faktors dēļ neefektīvās sistēmas nav vērā ņemams.
Un ja jau ir doma pirkt jaunu un par tādu summu, kāpēc neizvēlēties pilnīgi elektrisko?
Atcerieties - nav tāda lieta, kā pašlādējošs hibrīds
Spelling error report
The following text will be sent to our editors: