Reuters atkal “cep” sensāciju par Tesla FSD un mēģina bremzēt inovācijas

Reuters uzbrūk Tesla FSD ar mārketinga datiem, lai gan Nīderlandes regulators sistēmu testēja pusotru gadu un apstiprināja tikai pēc stingrām pašu pārbaudēm.

Pēdējās dienās mediju telpā kārtējo reizi eksplodējusi ziņa par to, ka Tesla it kā esot iesniegusi “maldinošus” datus Eiropas regulatoriem, lai izsistu cauri savas Full Self-Driving Supervised (FSD-S) sistēmas apstiprināšanu. Galvenais šīs “sensācijas” bīdītājs? Protams, ziņu aģentūra Reuters. Žēl, ka arī pašmāju tehnoloģiju portāls Kursors.lv šo ziņu nekritiski pārpublicēja, pat nepapūloties iedziļināties faktos un parādīt stāsta otru pusi vai kaut tik kā papildināt valstu sarakstu, ko Reuters nepareizi rakstīja, kas ir apstiprinājušas FSD-S.

Šis ir kārtējais piemērs tam, kā lielie mediji mēģina “norakt” inovācijas, lai aizstāvētu veco industriju.

Nīderlandes RDW: Mēs neskatāmies mārketinga bukletus

Reuters savā rakstā gari un plaši analizē Tesla ASV mārketinga datus – apgalvojumus par “10 reizes drošāku braukšanu” un “32 000 izglābtām dzīvībām”, saucot tos par manipulāciju un atsaucoties uz neatkarīgu pētnieku kritiku.

Tomēr ziņu aģentūra neuzskatīja par vajadzīgu izcelt to, ka Nīderlandes transporta iestāde (RDW), kas apstiprināja sistēmu, lēmumu nepieņēma balstoties uz saviem datiem. Oficiālajā RDW paziņojumā melns uz balta rakstīts:

“RDW nepaļaujas uz mārketinga apgalvojumiem vai ārēju statistiku. Mēs veicam savus neatkarīgos testus, analīzes un verifikācijas gan trasēs, gan uz publiskajiem ceļiem.”

Nīderlandes puse FSD-S sistēmu pirms apstiprināšanas pārbaudīja vairāk nekā 18 mēnešus. RDW aizvadīja vairāk nekā 1000 testa braucienus, analizēja datus no 1,8 miljoniem nobrauktu kilometru un pavadīja 3000 stundu reālajā satiksmē un ekstremālos laikapstākļos. Secinājums? Sistēma pilnībā atbilst visām Eiropas drošības prasībām un sniedz pozitīvu artavu ceļu satiksmes drošībā. Nīderlandē šobrīd gandrīz 40 000 Tesla auto ar šo sistēmu ir nobraukuši 24 miljonus kilometru bez neviena nopietna incidenta.

Bet par to taču nav tik interesanti rakstīt, vai ne? Labāk uzcept klikšķu virsrakstu par maldināšanu, ignorējot regulatora reālo darbu un drošības pārbaudes.

Vecā dziesma: Reuters un vācu auto industrijas “aizmugure”

Tas, ka Reuters regulāri mēģina iespert Tesla vai elektroauto tēlam kopumā, nav nekāds jaunums. Autonomas braukšanas tehnoloģijās un programmatūrā un elektroauto tēmā eiropeiskie (vācu) ražotāji joprojām atpaliek par vairākiem gadiem. Kamēr Tesla jau reāli riņķo pa Eiropas ceļiem, vācu zīmoli vēl cīnās ar savu lēno programmatūru un līniju asistentiem, kas darbojas tikai ideālos apstākļos aiz kāda cita auto.

Šī nav pirmā reize, kad Reuters tiek pieķerts tendenciozā elektroauto nomelnošanā, izmantojot nepilnīgus vai atlasītu pētījumus. Joprojām svaigi atmiņā ir skaļie virsraksti par to, ka elektroauto ietekme uz vidi ražošanas posmā ir tik milzīga, ka tie esot “netīrāki” par dīzeļiem, pārspīlējot akumulatoru ražošanas pēdu un pieņemot, ka elektroauto visu mūžu lādēsies tikai ar visnetīrāko ogļu elektroenerģiju un pilnībā ignorējot naftas ieguves un rafinēšanas reālo enerģijas patēriņu un CO2 emisijas.

Virsraksti pret realitāti

Ja reiz tiek rakstīts par to, ka kāds ražotājs “iespējams, sniedzis maldinošus datus”, minimālais žurnālistikas higiēnas līmenis būtu apskatīties atbildīgā regulatora mājaslapā un iepazīties ar oficiālo skaidrojumu. Tur skaidri pateikts – regulators nav muļķis, mārketinga cipariem netic un visu pārbauda pats.

Klikšķi un skaļi virsraksti acīmredzot joprojām ir svarīgāki par objektīvu inovāciju atspoguļošanu. Šajā “mākslīgo rakstu” un dezinformācijas ērā parastam lasītājam kļūst arvien grūtāk atšķirt faktus no pasūtījuma burbuļiem. Tomēr patiesība ir vienkārša – lai cik ļoti tas kādam nepatiktu, elektroauto un autonomā braukšana jau tagad transformē pasauli.

Ja vēlies redzēt precīzu un detalizētu Reuters raksta atspēkojumu, noteikti iesakām izlasīt EV Wire analīzi. Tas ir lielisks materiāls tiem, kurus interesē kaili fakti, nevis skaļi apgalvojumi.