Toyota izmisumā maina taktiku Latvijā un lamā elektroauto [papildināts]
Toyota redzot, ka nespēj izpildīt jaunos Eiropas izmešu standartus, sāk agresīvi reklamēt savus mazos hibrīdus. Latvijas autožurnālisti izmanto situāciju, lai noniecinātu elektroauto.
Toyota hibrīdu meli
Toyota redzot, ka nespēj izpildīt jaunos Eiropas izmešu standartus, sāk agresīvi reklamēt savus mazos hibrīdus. Latvijas autožurnālisti to izmanto, lai noniecinātu elektroauto.
Pabūstot auto apskatnieku aprindās, ātri vien kļūst skaidrs, ka dažas lietas tiek teiktas tāpēc, ka jādomā par personīgo labumu nevis par teiktā saturu. Tā izskatās arī jaunie apskati par Toyota Yaris Hybrid.
Līdz šim Toyota savu nepatiku pret elektroauto Latvijā izpauda vien ar reklāmām ar muļķīgu saukli “mūsu hibrīds uzlādē sevi pats”. Kāpēc muļķīgs? Jo “pašuzlādes hibrīds” enerģiju iegūst tad, kad tiek bremzēts. To sauc par rekuperāciju. Pirms tam gan šie hibrīdi dedzina degvielu, lai uzņemtu ātrumu. Arī lādējamie hibrīdi spēj izmantot rekuperāciju. Arī elektroauto. Pat ūdeņraža auto to spēj! Pēc tādas loģikas es jau 4 gadus braucu ar pašuzlādes elektroauto.
Tagad, kad ir stingrākas izmešu regulas (95 CO2 g/km), Toyota hibrīdi sevi vairs nespēj attaisnot. Pat slavenākais hibrīds Toyota Prius pārsniedz jaunās normas. Godīgi sakot, nav tā, ka Toyota būtu tālu no izmešu izpildes, un ļoti iespējams, ka līdz gada beigām pievilks asti. Toties ticamāk liekas tas, ka viņiem nepatīk, ka citi spēj būt labāki par viņiem. Piemēram, PSA grupa, kas savu labo rezultātu sasniedz ar hibrīdiem un dažiem svaigi tirgū laistiem elektroauto.
Tāpēc ir jāķeras pie agresīvas mazāku auto reklamēšanas. Protams, ka tiem ir jābūt aprīkotiem ar izslavēto pašuzlādes tehnoloģiju, lai izmeši būtu mazāki.
Iepazīstiet agresīvo Yaris hibrīdu
Pēc datu lapas spriežot, Toyota Yaris Hybrid patērē 3.8-4.3 l/100 km (benzīna), atbild par 92 (atkarībā no lapas, kurā atrodies, var uzrādīt arī 87 vai 82) CO2 g/km un maksā sākot no 20’090 €. Apvienojot 2 elektriskos motorus un vienu benzīna motoru, kopā tam ir pieejami galvu reibinoši 116 Zs (86 kW), kas ļauj ieskrieties 0-100 km/h vien 9.7 sekundēs.
Vispārīgi mašīna pati par sevi man liekas smuka. Toyota pat ir ielikuši citas baterijas. Tā vietā, lai lietotu jau 20 gadus lietotās niķeļa metālhidrīta baterijas, šim ir izvēlētas litiju jona baterijas, kas aizņem mazāk vietas, sver mazāk, ir ar lielāku energoietilpību un strādā efektīvāk. Vien 10 gadus pēc pārējās industrijas, kas kaut cik nopietni elektrificējas… Un pat tagad cilvēks nevar nobraukt pat 1 km tikai ar elektrību.
Jāmaldina ar saukļiem
Toyota ļoti viltīgi reklamē savus hibrīdus, sakot “Brauc 50% laika, nepatērējot degvielu!”
Laika…
Nevis distances, bet laika. Atrunā, kas atrodama pašā lapas apakšā ir rakstīts:
[…] Ierīce mēra laiku, kad automobilis brauc elektrorežīmā un netiek patērēta degviela. Procentuālais lielums parāda vidējo nobraukto laiku EV režīmā […]
Tātad, ja cilvēks stāv savā ikdienas sastrēgumā, tad tas laiks tiek skaitīts par labu elektrorežīmam. Stāvi pie sarkanā? Elektrorežīms! Piestāji ceļmalā, lai ievadītu navigāciju? Elektrorežīms! No tāda skatu punkta, jebkura iekšdedzes automašīna ar automātisko Start/Stop funkciju uzrādītu augstus rādītājus.
Kā labs piemērs kalpo šis testa brauciens, kas atrodas Toyota mājaslapā. Pie 4 min 10 sek atzīmes vadītājs aptur mašīnu pie krustojuma. Tobrīd uzrāda, ka elektrorežīmā ir braukts 14%. Mašīna nekustās vēl 23 sekundes. Pa to laiku elektrorežīma braukšanas laika procentuālā vērtība uzkāpj līdz 23%. Braucienu noslēdzot, 42% laika ir braukts elektrorežīmā, CO2 izmeši ir 127 g/km un patēriņš ir 5.4 l/100 km. Par atbilstību reklamētajam, ļaušu jums pašiem lemt.
Ja pieņemtu, ka 42% no distances, kā var noprast no lapā teiktā, tiktu veikts elektrorežīmā un šie dati būtu patiesi, tad nehibrīda versijai CO2 izmeši būtu 303 g/km un degvielas patēriņš būtu 12.9 l/100 km.
Ar to vien nepietiek
Ar šādiem parametriem vien nepaņemsi vidējo latvieti, kuram vairāk interesē lēts un savu mūžu jau nodzīvojis dīzelis. Tāpēc vajag reklamēties un tas ir jādara agresīvi. Redzot, cik ātri popularitāti iegūst jau izsenis nīstie elektroauto, tad šī bija perfekta izdevība, lai pievērstu sev uzmanību. Vajag vien pāris apskatus, kas teiks, ka šis ir labāks variants par elektroauto.
Pirmais uz skatuves parādās Pauls Timrots ar raidījumu Zebra. Pašā video apskatā Pauls ne reizi nesalīdzina to ar elektroauto, bet pusi sižeta slavē to, ka mašīna ir aprīkota ar stūres apsildi. Palasot komentārus zem video, var noprast, ka viņa sekotāji ir sākuši saprast, ka viņa autoapskati ir kļuvuši par TV reklāmai līdzīgiem sižetiem. Salīdzinājums ar elektroauto ir video aprakstā: “Kamēr elektroauto maksā tik, cik maksā, es ņemu šo.“
Protams, protams… 20 tūkstoši par hibrīdu… VW e-up! maksā 20 tūkstošus. Līdzīgas mašīnas (atšķiras nenozīmīgi parametri). Tik līdzīgas, ka abas nevar pasūtīt līdz aiznākamajam gadam. Ticamāk liekas, ka viņš kādreiz paņems lietotu elektroauto.
Nedaudz vēlāk Normunds Avotiņš ar apskatu priekš Whatcar.lv arī mēģina zākāt elektroauto: “Tomēr īsto sniegumu automašīna demonstrē ar hibrīddzinēju, kura dati – 3,7 l/100 km un 85 grami CO2 uz kilometru liek uzdot neērtus jautājumus par 100% elektromobiļu lietderību pašreizējos ekonomiskajos apstākļos.” Citā apskatā priekš TV Auto ziņas, viņš raksta: “Automašīna vislabākajā komplektācijā tik un tā ir lētāka par vislabāko elektromobili.”
Protams, protams… Šajos ekonomiskajos apstākļos mums vajag auto eksperta viedokli, kurš nemāk pat datus pareizi nolasīt no datu lapas un salīdzina mazu hibrīdu ar vislabāko elektroauto. Šajos ekonomiskajos apstākļos valstīm ir iespēja atlabt, esot labākām, un vecā zupa šoreiz nepalīdzēs, jo tā ir sākusi pelēt. Pie viena – kādus neērtus jautājumus? Kurš ir vislabākais elektroauto?
No mušas uzpūstais zilonis
Kas kopīgs šiem apskatiem? Tie salīdzina hibrīdu ar elektroauto tikai vienā teikumā un abi teikumi ir agresīvi par labu hibrīdam. Ja šie eksperti sāktu patiesi salīdzināt abus veidus, kas diez vai jel kad notiks, jo Toyota uz to neparakstītos, tad hibrīds tik spoži nespīdētu.
It īpaši ņemot vērā vēl to, ka pēc nu jau 4 gadiem un 1.5 mēneša izmešu standarti kļūs vēl stingrāki. Pēc tam pašlādējošie hibrīdi būs nederīgi. Līdzīgu iemeslu dēļ VW grupa (tai skaitā Škoda) jau tagad paziņoja, ka neražos jaunus CNG auto – CO2 ieguvums no tiem ir niecīgs. Bet autožurnālisti arī Latvijā turpina tos aktīvi reklamēt. Tas liek uzdot neērtus jautājums tā sauktajiem ekspertiem un Japānas automilzim.
Protams, nav teikts, ka šajā blogā rakstītais ir patiess, un iespējams, ka tiek kopā vilktas lietas, kas nav savstarpēji saistītas. Pierādījumu tam nav. Tie ir tikai tādi jauna gaiļa novērojumi par notiekošo.
Ja rakstā pamanīji kļūdu, padod mums par to ziņu, iezīmējot ačgārno tekstu un nospiežot Ctrl+Enter. Paldies!
Cita starpā “puiku dienas” ietvaros izbrucu ar Yaari. Ko teikt, pats pr sevi tīkams un ērts, “apsviedīgs”, dinamika ne tā sliktākā.. TAK!! Ļoti jau skaļš. Iespējams pārnesumkārbā, bet to neņemos apgalvot. Lai kā.. Pat ZOE bij tīkamāka.. 😉 Virzos lēnām mazlietota i3 virzienā, ar cerību par izdošanos. 😉
Labs. Protams, ka jebkādam auto ir kautkāda ietekme uz vidi – ražošanā un ekspluatācijā. Ja tomēr par auto – tad būtu korekti ieslēgt domājamo, kad gribas tos salīdzināt. Influenceros taču objektivitāti meklēt nedrīkst – cits jautājums, kā to regulēt masu medijos (nevis individuālos blogos). Timrots taču ir pērkamo pirmrindnieks – no LTV taču zebru izmeta jau gadus atpakaļ – par oficiāli noslēgtu RD/Saskaņas reklāmas līgumu, kas Zebrai bija aizliegts līgumā ar LTV.
Tieši elektro auto lobijs ir kaitinošs.
Man nevienā brīdī nav licies, ka kopumā dabai tas ir draudzīgs.
Man vienalga, ko Jūs te pļurkšķat 100% pirkšu jaunu auto un dīzeli. Ha ha ha.
Toyota litija akumulators jau lieto pēdējos gados visiem iznākušajiem modeļiem, lai gan zinu, ka daļai atstāj vecos Niķeļa dažos tirgos, jo nepietiekot tik daudz litija baterijas, ko ielikt, tāpēc tirgo ar veco.
Vispār jau Timrots kādā citā sižetā teica, gluži pretējo – ka viņam patīk pēdējā laikā iznākušie elektroauto (ar vienas uzlādes nobraukumu 300+ km (neprecīza mana interpretācija)), bet pateica arī to, ka cilvēkam parastajam tāds “nedraud” dēļ cenas. Par ko arī piekrītu, ka tāds jauns elektroauto, kuru gribās nopirkt, nevis taburete ar baterijām, maksā ap 50k € un uz augšu.
Pats tagad braucu ar dīzeli un ļoti vēlētos braukt ar elektro, bet gribēt ir viens un varēt – kaut kas cits…
Ja pie mums ar atbalstu varētu iegādāties elektroauto ar mēneša maksājumu kaut vai ap 200€, stipri apsvērtu pāreju uz rozeti. Bet tā, varam tikai sapņot par kosmosu sēžot dubļu peļķē.
Vispār jau var paņemt operatīvo līzingu bez pirmās iemaksas un Škoda Enyaq sanāktu par cenu, kas ir tāda, kāda ir līdzīgiem krosoveriem (kad ņem vērā komplektāciju). Vai tie 200€/mēnesī iekļauj arī maksu par elektrību? Jautāju, jo cilvēki bieži neapzinās, cik daudz patiesībā patērē par degvielu. Nereti ar to vien var nosegt līzinga maksājumu
Nu tad varbūt apskaties startā, kāda ir kaut vai bāzes cena Škodai Enyaq, cik ir mēneša maksājums bankai, izejot no šī cipara, un atgriežamies pie uzstādījuma ~200 €/mēn., jo banka vairāk nedod.
Mēs līdz degvielas izmaksām pat nenonākam, jo banka uz šo aprēķinu kopsakarā neskatās.
Un ES un LV valdības spiediens uz to, ka visiem LV tagad ir jāpārsēžas uz jauniem elektroauto, neiztur kritiku. Nu nav lielākajam vairumam cilvēku tādas naudas! Labi vēl, ja var “pavilkt” mazlietotu benzīnnieku.
Cita lieta D un FRA, kur TIEŠĀM ir atbalsts! Un kamēr mums tāda nebūs, elektroauto paliks biezo izklaide.
Es gribētu būt “biezais”. Diemžēl, jau 4 gadus cilvēki tā domā par mani, bet nekā…
Timrots vispār atgādina kaut kādu pērkamu viedokļu veikalu. Jau labu laiku redzami reklamveidīgi sižeti.
Ko es lai saku? Raksta autors ir tik ļoti galvā sačakarēts ar “zaļo domāšanu”, ka neatrod neko labāku, kā kāri meklēt, kur vēl kāds ko sliktu pateicis par elektroauto un tad visiem spēkiem mētāties ar sūdiem un Ad Hominem apvainojumiem. Apmēram kā dažs labs zināms gejs visur redz homofobiju.
12.11.2020. Vācijas vides un patērētāju aizsardzības organizācijas Deutsche Umwelthilfe jaunākajā pētījumā par augstākā līmeņa politiķu 240 dienesta automašīnu 2020. gada faktiskām CO2 emisijām ceļā atklāja, ka tās ir bijušas vidēji 227 grami CO2 uz nobraukto kilometru, kas ir vairāk par automašīnu ražotājiem atļautajiem 95 gCO2/km un vairāk nekā 2019. gadā (225 gCO2/km). Vides ministres luksusa klases BMW 745e (cena >95 tūkst.EUR), reāli ceļā rada emisijas vidēji 242 gCO2/km. Arī transporta ministra auto tās ir 258 gCO2/km, un vēl kādam augstam politiķim Berlīnē tie ir pat 408 gCO2/km. Palielinātas CO2 emisijas 2020. gadā bijušas arī 101 plug-in hibrīdiem (PHEV 43% no pārbaudītajiem auto), jo tos ikdienā neuzlādē pietiekami bieži, nesasniedzot atļautos 95 gCO2/km. Vācijā ir panākta dienesta automašīnu saraksta paplašināšana, tajā ietverot arī bezizmešu Tesla Model 3 ar bateriju 580 km braucienam ar pilnu uzlādi (cena 52,5 tūkst.EUR), jo elektroautomobiļu īpatsvars starp pārbaudītajiem auto bija tikai 6%. Pētnieki rosina pārtraukt valdības atbalstu PHEV. https://efahrer.chip.de/news/spitzen-politiker-fahren-groesste-dreckschleudern-schuld-sind-plug-in-hybride_103478
https://efahrer.chip.de/elektroautos/tesla-model-3_20176
Ja kāds man vaicātu, kādēļ gan Timrots un Avotiņš tik ļoti nefano par e-auto, es teiktu: viņi, lai nezaudētu poularitāti, iztop tautas masai. Tautas masai ir veci dīzeļi, kuriem ir problēmas ar kvēpu filtriem. Tautas masa, sapratusi, ka kvēpu filtri ir baiss slogs, pāries uz benzīnu vai pat hibrīdu (lietotu). Vienīgais mierinājums ka tautas masas daļa tagad metās uz i3 (lietotu), ko izraisījusi stāvvietu politika. Būsim atklāti – lauku vecis lieto dīzeli tādēļ, ka degvielu var “noliet” no traktora vai smagā auto…
Es neesmu lauku vecis, bet dzivoju laukos un zini, manas majas regulari nav elektribas, gandriz katru nedelu! Pedeja reize bija aizvakar, padeve tika atjaunota 24h!!!! stundu laika! Lai brauktu ar elektro auto, man butu japerk dizelis:))), loti logiski.
Re nu, mēs esam vienādi, es tāds pats, bet braucu ar e-auto. Tieši tādiem kā mums, kuriem ik pa brīdim pazūd elektrība, elektroauto būtu pats piemērotākais. Te tikai ir viena piebilde – tam jābāt tādam, lai enerģiju no tā varētu dabūt laukā, jo tas Tavai mājai ļautu šīs 24h baroties no auto, nevis darbināt ģeneratoru. Industrijai ir tāds plāns. Ja manējam auto būtu tāda iespēja, noteikti to izmantotu, jo, izmantojot pusi no akumulatora ietilpības (20kWh), var 10 stundas no vietas vārīt tēju elektriskajā tējkannā.
Man žēl, ka ir bijusi ilūzija par neatkarīgu viedokli: ja sižets ir par vienu modeli, tas uzskatāms par reklāmu. Lai nebūtu reklāma, vienā sižetā līdzvērtīgi jāinformē par vismaz trim auto.
Nav ko cepties. Šie auto eksperti drīzumā paši redzēs, ka tie, kas pirks jaunus auto nopietni izvērtēs EV iegādi. Jo nevienam vairs negribas krāmēties (lasi – tērēt laiku uz apkopēm un remontiem) ar 100gadīgām tehnoloģijām kā dzinējs, kārba, sajūgs, automāts, degvielas sistēma utt.
tikai nesaprotu, kāpēc Toyota pievēršas Latvijas tirgum, ja viņiem ir problēmas ar flotes izmešiem ES. Kāpēc vispār tērēt laiku un naudu Latvijas tirgus iespaidošanai? Es vēl saprotu BMW centienus pārdot Latvijā pēdējos i3, kurus citur tāpat nepērk, bet kāpēc censties iespaidot Latviju ar jaunu mašīnu?
1) Latvija ir viena no pēdējām valstīm, kur Toyota ir uzsākusi šādu rīcību. To viņi globāli dara jau vairākus gadus.
2) i3 visur pērk arvien vairāk. Tā pārdošanas rādītāji turpina augt.
kāpēc tad i3 pārtrauca ražot un ko tad tagad visur pērk – uzkrājumus?
Tieši otrādāk – palielināja ražošanas jaudu
https://www.bmwblog.com/2020/08/27/bmw-i3-production-increase/
Gluži manas domas, tiešām par timrotu biju labākās domās, kamēr viņš nesāka saukāt elektroauto lietotājus par vegāniem. Pēc 5 gadiem redzēsim kā viņš dziedās.
Normunds Avotiņš arī iekš StarFM – ne tikai lobē kāda konkrēta auto tirgotāja intereses, bet arī klaji dezinformē klausītājus, kas, manuprāt, ir pretrunā ar radio sūtību: būt objektīvam un informēt. Tā, piemēram, 5.oktobra raidījumā viņš runāja aplamības par ātrajām uzlādes stacijām, savukārt 21.septembrī viņš dezinformēja klausītājus par iespējām apskatīt jauno ENYAQ Latvijā.
citāts no iauto.lv publikācijas – Pilsētā Yaris 80 % laika brauc tikai ar elektrību, un sastrēgumā benzīna dzinēja neieslēdzas vispār,” tā Normunds Avotiņš.
pašuzlādes hibrīdam 80%……
Vai ne?! Varbūt viņš brauca vien 250 m?
Varētu būt taisnība. Atslēgas vārds ir LAIKS (nevis attālums) sēžot korķī. ?
izlasi rūpīgi citātu. tur tiek apgalvots, ka pilsētā 80% un sastrēgumā visi 100%
Man testa braucien rezultātā uzrādīja 51% elektrorežīmā, patēriņš – 4,2
izteikšu minējumu, ka jarītim panelī ir šāds patērētāja apjāšanas rādītājs. es pārsēdos uz toyota hibrīdu 2004 agadā, nobraucu 14 gadus un labi zinu kā HSD darbojās. Tas ir start/stop efekts, kurš notiek arī kustībā. Šajā gadījumā auto 51% laika kustas ar inerci, nevis to velk uz priekšu elektrība. Jūrmalai cauri ar šādu feiku rādītāju neizbraukt (ja vien speciāli nepiekopsi pulse driving):)
Diezgan advancēti pārdošanas konteksta. Kamēr tiku līdz mjām, Epastā jau bij iessūtīti prametri. Taču, kautkas man paliek nesaprotmi. Ja pasktās braucienu “ierakstā”, tad elektro daļas % nav tā brīža, bet gan pieaug tkarībā no tā, cik tālu esi nobraucis.. Līdzarko vispār nesaprotu, kas tas ir. Būtu jautājums, a ja brauktu 2x lielāku attāluu līdz 100% sakāptu? Saite:
https://www.toyota.lv/hybrid-testdrive?id=fff36f5e915383af05a086aa0865a6b8bb2e4b37&click_source=email
Nezinu, kā tas īsti strādā, bet man liekas, ka te ir domāts laiks nevis patiesā distance. Izskatās, ka līdz ko mašīna kustās un netiek izmantots benzīna motors, tā tas tiek ieskaitīts par labu elektrībai. Kā jau augstāk minēja – ja kusties ar inerci (lēzeni piebrauc pie krustojuma), tad tas ir par labu elektrībai.
Kas mani pārsteidza, ka pat pie šāda braukšanas režīma, kur “51%” bija elektrisks, CO2 bija 98 g/km… Nevis reklamētie 92 vai vēl mazāk. Nav tā starpība baigi lielā, bet tas paceļ to pasākumu virs 95 g/km.
Saki, vai brauci agresīvi vai iekļaujoties satiksmē?
Man vispār patīk braukt stipri dinmiski. Startējot no katras apstāšanas pēc izjūtas ar “max”. Es to nesauktu par “gresīvi”. 😉 Tādēļ arī i3 ir kārtīgs favorīts. Ar piebildi – neciešu automātiskās pārnesumkārbas. Vispār, visu dzīvi. Esmu meklējis tīkamāku, nu, arī šeit – vislabākais automāts, tāds, kurš nepārslēdzas vispār Arī šinī kontekstā – ?kurš i3 vislabākais? 😉 Cilvēki, kuri nezin, ka braucu, pavizinoties ar mani ir vaicājuši, cik sodos nomaksāju. Es nemaksāju. “Ceļu” līdz teju 60, tad godīgi. Pieradis esmu bremzēties “ar dzinēju”, kas pr labu rekuperācijai. Ja arī rēķinātu pēc laika, tik vai tā neloģiski… Piemēram, ja pusceļā no šī kokrētā bruciena rāda, taiksim 25%??
Paskaties brīdi, kad izgriez no Juglas ielas uz Brīvības.Tur tu stāvēji (0 km/h), bet klāt pienāca 3%. Toyota arī savās reklāmās izmanto laiku nevis distanci.
Nu, lai kā nebūtu, man šis bik tomēr kā “feiks” izskatās. 😉 OOok, jauku dienu!
brauciena sākums bija ārpus pilsētas, tur elektrības % sanāk tikai kad atlaiž gāzes pedāli.
Kā vienmēr naglai uz galvas,tā turēt