Elektroauto pret fosilo degvielo automašīnām

[rediģēts]

Paturpinot vēl to tēmu par braukāšanu ar elektromobīli no siguldas uz rīgu uz darbu - es palūrēju 1188 sabiedriskā transporta kustību tajā maršrutā - un biju šokā. Ja cilvēks dzīvo vietā, kur uz to vietu, kur viņš ikdienā braukā ar mašīnu, ikdienā brauc 68 [!!!] sabiedriskā transporta reisi katrā virzienā, tad ekofanu slavenais sauklis "jāmaina paradumi!" izlido pa logu, jo viss, kas jāizdara lai ekofanus apmierinātu, ir jānopērk elektromašīna, un jāturpina braukāt kā līdz šim, nekādus paradumus nemainot nekādā veidā. Bet ja es dzīvoju no tuvākās pilsētas apmēram tikpat tālu, tur braucu tikai pēc vajadzības, nevis katru dienu, un no manas dzīvesvietas uz turieni dienā brauc 3 vai 4 autobusi - tad grib man atņemt mašīnu, bet ekofani sauc, ka jāmaina paradumi, jābrauc tak ar autobusu, jopcik! Nu labi, negrib man atņemt mašīnu - tie grib piespiest mani kaut kādā veidā maksāt manas aldziņas apmēra summu katru mēnesi, tikai par mašīnu = tas pats vien sanāk. 

Pagājušonedēļ darbā dzirdēju vienu pārvietošanās piemēru, kas spēcīgi atšķiras no slinko [= jābraukā uz netālu un salīdzinoši viegli aizsniedzamu darbavietu ar mašīnu] ekofanu iedomātās realitātes. Tātad, man ir viens kolēģis, kura dzimtā puse ir Latgalē, un viņam šīs nedēļas beigās tur būs jāaizbrauc, apciemot māti un satikt meitu. Vieta ir relatīvi tuvu, nav nekāda Zilupe vai Krāslava, tikai Varakļāni; 450 km brauciens. Man ar mašīnu, ievērojot atļauto ātrumu, tas būtu max 6 stundu brauciens; piektdienas vakarā izbraukt, svētdienas vakarā atpakaļ. Kolēģim mašīnas nav - tāpēc viņš priekšniekam ir paprasījis divas dienas brīvas - jo lai aizbrauktu ar autobusu vienu virzienu, vajag vienu dienu. Pie viena braucot diviem cilvēkiem ar autobusiem, biļetēs aizies vairāk nekā man braucot to gabalu ar ķieģeļa formas golfu gāzē. Kā tur īsti ir - mašīna tiešām ir luksusa prece? 

@msh

Tātad tu bāzē savu pieņēmumu par to, ka mašīna nav luksusa prece, jo cilvēks retu reizi grib veikt ceļojumu, kur sabiedriskais ir iespējams, bet nav ērts. Var arī paņemt īres mašīnu, ja vēlas ērtības.

Tavs personīgais arguments ir, ka Tev vajag mašīnu, jo Tev tuvākais sabiedriskais maršrutē 3 reizes dienā. Un te rodas problēma. Lai novērstu sekas, esi atradis risinājumu, bet cēlonis jau nemainās. Mana situācija ir vēl trakāka - ja es izvēlos bērnu vest uz bērnudārzu ar sabiedrisko, tad man ir jāpatērē 2x vairāk laika, kā tas būtu, ja izvēlētos iet ar kājām, bet ar kājām iet tik tālu mazās kājas nespēj. Varētu aizvest ar ratiņiem vai velo, bet pēc tam man ir jādodas uz darbu. Ja no bērnudārza gribu doties uz darbu ar sabiedrisko, tad ceļā pavadītu pusi darba dienas. Varētu ar velo un esmu to darījis, līdz citu iemeslu dēļ nevarēju nodarboties ar aktīvām darbībām. Par spīti visam es tik vai tā uzskatu, ka mašīna ir luksusa prece un esmu gatavs par to maksāt.

@kmendzins

te es teiktu tā - es nevaru iedomāties kā laukos varētu izdzīvot bez privātā auto. Mums ar tevi ir labi - mums algas ļauj (pieļauj)  visādu mērkaķošanos ( tādēļ varam teikt ka mašīna ir luksusa prece un esam gatavi par to maksāt) , bet pat daudz turīgākās valstīs - laukos nav saldi !
Protams vienmēr ir jautājums vai laukos visu dara optimāli, bet nu te arī no pilsētas līst uz laukiem ar saviem "optimizācijas plāniem" bieži nozīmē to pašu ko krusta kari - kad "ar pistoli" pie deniņiem liek mainīt ticību. Un ja Rīgā tu elektro auto viegli vari apkopt, tad nestādos priekšā kā to izdarīt tajā pašā Zilupē, kur noteikti pat vienkāršu elektriķi ir vēl jāmāk atrast.

@tut-on-ham-on

Manam elektroauto ir 8 gadi. Apkopi, kas līdz šim ir bijusi nepieciešama, varētu veikt jebkura garāža - nomainīt riepas, patīrīt bremzes, papildināt logu šķidrumu. Ticu, ka Zilupē atrastos kaut viens automehāniķis, kas spētu to izdarīt. Neesmu gan gatavs uz to derēt, jo neesmu nekad tur bijis.

Tanī brīdī, kad runā, ka par tiem cilvēkiem, kas nevar atļauties dārgāku auto par, piemēram, 2'000 €. Vienmēr domā, ka elektroauto cenas nemainīsies, ka tās mūžu mūžiem būs 50'000 €, ka lietotie nav lētāki par 100'000 €. Man laukos radiem mašīnu vajag, lai veiktu 50 km maršrutu. Tātad, jebkurš elektroauto to var veikt. Šobrīd lētākais elektroauto sludinājums vienā no Latvijas ļoti populārajiem sludinājumu portāliem ir 7'000 €. Norvēģijā - ~3'000 € (skatīt šajā foruma ierakstā, kā iegūt no Norvēģijas). Un vecākajai e-mašīnai ir 10 gadi. Tie, kas pērk par 2'000 €, skatās uz 15-gadīgām. Pasekojot jauno e-auto cenām, var saprast, ka lietotajām strauji jākrītas, lai tās pirktu. Es nesaku, ka šodien vai rīt varēs nopirkt elektroauto par 2'000 €, bet tas notiks salīdzinoši drīz.

@kmendzins

Kad elektromobīļi, vienalga kādā vecumā, spējīgi nobraukt ar vienu uzlādi 300 km, maksās pāris štukas - piekāp - bet līdz tam laikam pārstāj stumt to sviestu ka visiem kuri to nevar atļauties, jāpērk elektromobīļi. Pie viena neaizmirsti ka šodienas elektromobīļi ir šodienas nekvalitatīvās un nepraktiskās kastes, kuras virs 10 gadu vecuma noteikti vajadzēs metināt, un kuras ir šausmīgi zemas. 

Bet kad stāsti ka "vecākajam elektromobīlim ir 10 gadi", tad atceries ka tu melo - vecākajam elektromobīlim ir pāri par 100 gadiem, bet vecākajam latvijā esošajam elektromobīlim ir kādi 30 gadi - var jau būt ka vairāk, jo es nezinu kas atrodas motormuzejā; vienam čalim no golfkluba pieder mk2 CityStromer - protams, kā jau tādai īsmūžīgai tehnoloģijai kā elektromobīlim pieklājas, neejošs. 

P.S. Uz otru postu atbildēšu vēlāk, šobrīd nav laika. 

@msh

Piesienies pie sīkumiem, ja? Tu pats labi zini, ko es domāju ar to, ka vecākajam ir 10 gadi. Ja nezini, tad.. Tad neko..

Par zemo klīranci - manam ir 15 cm no zemes. Jā, nav bezceļnieks, bet nav gadījies iestrēgt, lai kuru ceļu esmu izvēlējies.

P.S. Labāk, neatbildi.

@kmendzins

Es nepiesienos sīkumiem - es atgādinu to, ka elektromobīlis nav nekas jauns, bet tam, ka reāli uz ielām nav redzami elektromobīļi kas vecāki par 10 gadiem, ir vienkāršs pamatojums - tehnisks un finansiāls - elektromobīlis ir izdevīgs cilvēkam, kurš nopērk jaunu mašīnu un pēc dažiem gadiem no tās atkratās - ja tas būtu izdevīgs ilgtermiņā - rīgas ielās būtu vairāk mk2 un mk3 CityStromer'u un citu veco elektromobīļu, nekā jauno. Tas trīsdesmit gadus vecais CityStromer, ja kas, pilnīgi ejošā stāvoklī nav nevienā parametrā īpaši sliktāks par tavu ī-Mjau; galvenais sasniegums tavam pret to - ražotājs iemācījies ietaupīt izmantojot pārnesuma kārbu ar tikai vienu robu [CityStromerim ir parasta 020-tā piecu robu ātrumkārba] un salonā ir šādi tādi knibuļi, kādi astoņdesmitajos gados nebija.

Par klīrensu es nerunāju konkrēti par tavu mašīnīti bet vispār. Ja tev ir veseli 15 centimetri - apsveicu - man ir 17 - ja neesi pamanījis, šodien parastu mašīnu ar tādu augstumu ir gandrīz neiespējami nopirkt - vai nu lowraideris, vai arī pērc pseidodžipu, lielu kasti ar smagnēju dizainu un sliktāku degvielas/enerģijas patēriņu... 

Publicējis: @kmendzins

@msh

Tātad tu bāzē savu pieņēmumu par to, ka mašīna nav luksusa prece, jo cilvēks retu reizi grib veikt ceļojumu, kur sabiedriskais ir iespējams, bet nav ērts. Var arī paņemt īres mašīnu, ja vēlas ērtības.

Tavs personīgais arguments ir, ka Tev vajag mašīnu, jo Tev tuvākais sabiedriskais maršrutē 3 reizes dienā. Un te rodas problēma. Lai novērstu sekas, esi atradis risinājumu, bet cēlonis jau nemainās. Mana situācija ir vēl trakāka - ja es izvēlos bērnu vest uz bērnudārzu ar sabiedrisko, tad man ir jāpatērē 2x vairāk laika, kā tas būtu, ja izvēlētos iet ar kājām, bet ar kājām iet tik tālu mazās kājas nespēj. Varētu aizvest ar ratiņiem vai velo, bet pēc tam man ir jādodas uz darbu. Ja no bērnudārza gribu doties uz darbu ar sabiedrisko, tad ceļā pavadītu pusi darba dienas. Varētu ar velo un esmu to darījis, līdz citu iemeslu dēļ nevarēju nodarboties ar aktīvām darbībām. Par spīti visam es tik vai tā uzskatu, ka mašīna ir luksusa prece un esmu gatavs par to maksāt.

Es nebiju izlasījis šo postu - tagad izlasīju un sasmējos - par "cēloni" un "sekām". Es cīnos ar sekām? Nē, ar sekām cīnies tu. Man mašīna ir vajadzīga lai aizbrauktu kaut kur, kas ir tālu un nevar atrasties tuvāk - bet tev mašīna ir vajadzīga lai dotos kaut kur, kas varētu atrasties tik tuvu, ka mašīnu nevajag. Tev būtu jāuztraucas nevis par to ka/vai mašīnai aizmugurē kūp skurstenis, bet par to ka tev vispār mašīnā ir jāiekāpj. Tev būtu skaļi jāprotestē pa visiem iespējamajiem kanāliem par to absurdo situāciju ka tev, dzīvojot pilsētā, un nevis kaut kādā mazpilsētā, bet rīgā, bērns ir jāved uz bērnudārzu, to fiziski vedot, nevis vedot pie rociņas vienu kvartālu uz tuvāko bērnudārzu. Bet acīmredzot, savādā kārtā, tev tas pilnīgais sviests kas rīgā notiek, liekas pieņemams - es gribētu novērst rīgā esošos sastrēgumus, lai pa to varētu normāli ar mašīnu pabraukt - tev, kā redzams, sastrēgumi ir pilnīgi pieņemami, un viss ko vajag - lai mašīnām aizmugurē nekūpētu izpūtēji, bet kūpētu skurstenis kaut kur pie pilsētas robežām. Es tikmēr izvēlējos darbavietu tā, lai tā atrastos ērti ar velosipēdu aizsniedzamā attālumā - 1.92 km no manām mājām - citas lietas - pārtikas veikals, pasts, pagastnams, skola, bērnudārzs [pēdējie divi šobrīd nav saistoši, bet cerams kaut kad būs] atrodas no dažiem simtiem metru līdz kādam kilometram - bet mašīna no garāžas tiek izbraukta tikai nedēļas nogalēs lai darītu to, kam mašīna paredzēta - ērti un ātri pārvarētu lielus gabalus, nevis lai cīnītos ar sekām, braukājot katru dienu uz darbu. 

Vēl par to situāciju, kur elektromobīlis vajadzīgs lai ikdienā braukātu no siguldas uz rīgu, un kāpēc ekofaniem par tādu elektromobīļa pielietojumu būtu jāprotestē. Tātad, cik tāds i3 izdala oglekļa dioksīdu, te jau tika rēķināts n lapas atpakaļ. Bet ja šajā situācijā cilvēks atteiktos no tās mašīnītes un sāktu lietot sabiedrisko transportu - izdalītais oglekļa dioksīds lai pārvietotos vienu kilometru nokristos no tā cipara, kas tur ir, līdz nullei - pilnīgai nullei varbūt ne, nu kādiem pāris gramiem uz kilometru varbūt - jo autobuss vai vilciens brauc tāpat, un viens cilvēks tā degvielas patēriņu sajūtami neietekmē - rezultātā ļoti liels izmešu samazinājums, nepērkot neko, ļaujot neiztērēto atjaunojamo enerģiju izmantot lai aizvietotu neatjaunojamo enerģiju un neradot toksisko piesārņojumu.

Un ja vēl valstiskā līmenī cīnītos pret to absurdo situāciju ar šito braukāšanu - cīnoties nevis pret pašu braukšanu, bet nepieciešamību braukt - tad tas ieguvums būtu vēl lielāks, jo varētu ņemt nost autobusu reisus; lai arī autobuss pēc parastās statistikas metodes, nu tās pašas, pēc kuras elektromobīlis ir dabai ļoti draudzīgs, arī skaitās ļoti draudzīgs, faktiski tas ir liels piesārņotājs; liela, smaga kaste kas patērē daudz degvielas - tikpat cik kādas 5 ne pārāk lielas mašīnas ar četru katlu dīzeļiem. 

Prieks, ka esam beidzot uz vienas lapas. Viss, kamā tu mani apsūdzi, ka man liekas normāli (sastrēgumi, sabiedriskā nepieejamība), man neliekas normāli un savu situāciju es cenšos mainīt uz labu. Par Rīgas situāciju cīnās citi, kas ir zinošāki šajā jautājumā un pierādījuši sevi, un es viņus atbalstu, kā māku. Viens no atbalsta veidiem - nemaisu viņiem gaisu, cits - padalos ar viņu ziņām, lai informētu arī Uzlādēts.lv sekotājus.

Piesārņojumu mērīt ar CO2 būtu stulbi. Un tomēr. Ieskatījos, ka Latvijā transporta CO2 izmeši 2017.gadā jau pārsniedz 50% no visiem. Vismaz puse no tā visa ir Rīgā.

@msh

Kā būtu bijis vajadzīgs var rakstīt, bet reālā situācija ir tāda kā tā ir. Fakts. Un kas tur slikts, ka vismaz daļu smirdošo auto aizvietotu tādi, kas nesmirdētu? 

@kmendzins

Kurējie ir tie kas cīnās? Tie kas [pār]gudri runā ka vajadzētu aizliegt vispār braukt tur ar mašīnām, nenovēršot nepieciešamību pēc braukšanas? Nekāda cita veida cīnītāju domas līdz šim mani nav sasniegušas - gan, protams, šī tēma mani sevišķi neinteresē, šis tas vienkārši reizēm līdz manīm caur iauto nonāk... 

@reinis

kāpēc daļu smirdošo mašīnu jāaizvieto ar dārgām, īsmūžīgām un toksiskos atkritumus ražojošām mašīnām, ja to smirdošo mašīnu daļu varētu aizvietot ar tukšu gaisu, tb to uz ielām nebūtu, jo tās nevajadzētu? Dažādu gāzu koncentrācija uz ielas vienāda abos gadījumos, toties enerģijas patēriņš otrajā gadījumā mazāks un TEC-2 izdala mazāk piesārņojuma... Tu tikai padomā cik lieli resursi tiek iztērēti lai ieviestu elektromašīnas un "biodegvielas" un vēl visādus "bio" risinājumus - ja to visu tērētu vienkārši lai sakārtotu visu to bardaku, ieguvums būtu stipri lielāks - bet, diemžēl, bariņam cilvēku tad nesanāktu ļoti naudīgs bizītis - tāpēc vajag elektromobīļus un visu pārējo, bet uz sabiedriskā transporta sistēmas, darbavietu izvietojuma, skolu un bērnudārzu izvietojuma sakārtošanu nāksies pagaidīt, iespējams, bezgalīgi ilgi... 

Un kad tu runā par kaut kādām smirdīgām mašīnām, tad atceries ka pie smirdīgām mašīnām mēs esam nonākuši pateicoties tiem pašiem klimata biznesmeņiem - liels daudzums dīzeļu ir eiropas īpatnība, uzspiesta no augšas, oglekļa dioksīda dēļ. Benzīnnieki nesmird, nu, ir bišķi tāds īpatnējs aromāts, bet nekā sevišķa, arī nekā kaitīga parastās koncentrācijās tajās izplūdes gāzēs nav - tagadējais spiediens uz "bio"etanolu gan, iespējams, izplūdes gāzes padara kaitīgākas, bet nu, kā ar dīzeļiem un elektromobīļiem - blakusparādības varturiem patiesībā neinteresē... 

P.S. Es pie sevis mēdzu nosmieties ka ja mēs dzīvotu 20 gadus senā pagātnē, tad Kārlis glābtu pasauli braucot ar cešku tedešku... 😀