Un jā elektro auto ekoloģiskums ir tieši pakārtots tam kā tiek ražota elektroenerģija. JO zaļāk ražojam elektrību - jo EV ir labāks videi !
Mums gan te mēģina iebarot kaut kādu pilnīgu stulbumu, ka enerģija EV ir īpaši zaļa un tas esot izsekojams. Tik lielu bull-shit sen neesmu dzirdējis !
Tīklā vajadzīgās un patērētās enerģijas daudzums ir X, tā tīri priekš ilustrācijas pieņemsim, ka "atjaunojamā" enerģija ir 10%, "TEC tipa" - 50% un HES tipa - 40%, tātad attiecīgi 0,1X, 0,5X, 0,4X. Ir pilnīgi pie kājas vai tu savu EV lādē no o,1X ( pie kam varbūtība ka reālā laikā izmešus tāpat rada !!!) un kāda cita mājsaimniecība vai bizness tādēļ tērē vairāk no 0,5X, jo kopējais patēŗiņs jau tādēl "zaļāks" un ekoloģiskāks nepaliek.
Un tas ir tas pret ko es pastāvīgi cīnos mēginot informēt cilvēkus - pret prastu melošanu "acīs skatoties".
P.S. nē ne vienmēr man ir taisnība, un ne tāds ir mērķis - nekad nekļūdīties, mēŗkis ir tikt tuvāk patiesībai un tam lai ekoloģiju tiešām uzlabotu nevis stāstītu pekstiņus.
P.P.S. un es protams arī pārspīlēju reizēm - piem. saku ka elektro auto nekam neder, taču tas ko es domāju mēģinu nodot tautiešiem - elektro auto neder visiem, bet der labi pārdomātos gadījumos ! Un tāpēc neciešu to ko politiķi mēģina iestiept likumdošanā, pārsvarā balstoties uz pilnīgām muļķībām.
Un vēl mazliet (gan 2017 gada ) statistikas - dorši vien intersantākais ir cik zaļas ir katra no lielajām ES valstīm, kā sadalās popularitāte auto segmenti ( dorši var pievērst uzmanību SUV).
Droši vien šajā domkumentā var atrast labas atbildes uz to kā būtu pareizi veicināt ekoloģijas uzlabošanu.
http://eupocketbook.org/wp-content/uploads/2019/04/ICCT_Pocketbook_080419.pdf
P.S. jā jā zinu braucu ar parketa džipu - esmu slikts. 😀
Vēl viens labs pētījums apkopojums - ar pareiziem jautājumiem, pat ja bez atbildēm:
https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC113420/kjna29371enn.pdf
Šobrīd gan nebija laika pastudēt visu - bet IMO viss kas šim "astē" ir plānots ir tā vērts lai pasekotu.
Tādai vispārējai ainai kas un kā realitāte ar atjaunojamiem enerģijas resursiem ražojot baterijas un tas kāpēc Tesla saucu par meļiem:
http://euanmearns.com/powering-the-tesla-gigafactory/
Varu nepiekrist skaitļiem (neesmu ņēmies tos verificēt utt.), bet idejiski kā salikt 2+2 - respektīvi ar matemātiku rakstā viss ir diezgan labi.
nu re, jau esam nonākuši pie kaut kādiem kopsaucējiem:
1. Elektroauto kopumā CO2 neitrāls kļūst vidēji pēc 2 gadiem, jeb 70 000 km, protams atkarīgs gan no auto un valsts (gan ražotājvalsts, gan kur lieto), jo AER (atjaunojamie energoresursi) komponente elektrotīklā katrā valstī atšķiras (Polija, Beļģija ap 10% AER , Zviedrija ap 60% AER).
2. Kopumā elektroauto kļūs vēl karbonneitrālāki, jo ES ir apņēmusies elektrotīklus dekarbonizēt, katrai valstij ir savi mērķi uz 30. un 50. gadu.
3. Pārējie kaitīgie izmeši (slāpekļaoksūdi un cietās daļiņas) transporta nozarē elektroauto gadījumā pazūd, enerģētikā kopumā vieglāk ir kontrolēt un uzlabot vienu lielu skursteni nekā 200 000 mazus izpūtējus.
4. Domāju nevienam šeit nav ilūziju par elektroauto pilnīgu zaļumu, par vegāniem nav jākļūst, jāsāk vienkārši ar to ka mazāk jāēd, un tad mazāk jāēd gaļa..., Apgalvot, ka es turpināšu rīt tikai gaļu, jo brokoļus audzējot arī tiek ražots CO2 un tāpēc brokoļi nav nemaz tik zaļi, ir ekoloģiski bezatbildīgi.
Un vēl tas ko ļoti vēlos uzsvērt - ar puspatiesībām un meliem ātri var sabraukt auzās piem.:
https://climatechangedispatch.com/climate-doom-petition-scientists/
Tāpēc liels lūgumus uzladets.lv -
1) izvēlamies ticamus avotus
2)pārbaudam info
3) liekam atsauces
4) liekam kaut kādu savu vērtējumu par ticamību ( protams ka ja atsaucos uz veciem pētījumiem ņemu vērā, ka zināšanu līmenis uz to brīdi varēja būt nepilnīgs, un reizēm ir vērts pārbaudīt vai pētījums nav ticis apgāzts)
Vēl vien lieta kas mani inetresē un vēl neesmu paspējis papētīt ir šāds komentārs vienā vietnē par Teslas meliem:
====
Tesla boasts that it has the batteries with lowest cobalt content, so I assume it’s NMC-811.
Then the metal content should be 0.111 kg/kWh of lithium, 0.094 kg/kWh of cobalt, 0.75 kg/kWh of nickel and 0.088 kg/kWh of manganese. Conveniently, kg/kWh is the same unit as million tonnes/TWh.
So to build 15000 TWh of such batteries (assuming the metals for replacements can be obtained from recycling thereafter), you’d need to mine out 1665 million tonnes of lithium (world reserves in 2018 is 16 million tonnes), 1410 mT of cobalt (7.1 mT reserves), 11250 mT of nickel (78 mT reserves), and 1320 of manganese (690 mT reserves).
Someone really has to check these numbers, because they look improbable. If they are correct, the only conclusion is that li-ion batteries cannot possible support an intermittent grid on a global scale.
===
Labprāt pieņemšu verificētu informāciju par šeit uzdotajiem jautājumiem.
Ka tika nav tā ka izrakteņu iztrūkuma dēļ 2030 gadā auto tiešām neviens vairs nevarēs atļauties, jo iekšdedzes dzināji var būt pilnīgā stulbumā arī jau aizliegti.
Kā jau te komentēju iepriekš - aicinu elektro auto braucējus godīgi apzināties to ka EV tīrs nemaz nav tik tīrs, un ja gadījumā jums der elektro tādēļ, ka braucat mazus gabalus pilsētā, vai piepilsēta-pilsēta-piepilsēta, vai nav tā ka varat atļauties braukt ar divriteni ( bez jebkadiem elektro !!!), tad videi un ekoloģijai būsiet izdarījuši izcili labu darbu, īpāsi ja varēsit atteikties no EV vispār (neizslēdzot iespējas izmantot teiksim EV taksometrus utml. gadījumos kad darba specifika un/vai laikapstākļi citādāk neļauj !!!)
EV nav absolūti tīrs, bet ts ir tīrāks par dīzeli CO2 ziņā pēc 70 000km, pārējā ziņā (slāpekļaoksīdi un cietās daļiņas) uzreiz. Un ar savu auto ar nobraukumu 50 t km gadā es esmu daudz netīrāks par vegānu uz divriteņa, bet es esmu daudz tīrāks par sevi, ja lietotu dīzeļauto. Man patika ietiekums no EV Evolved kanāla ja ir iespēja, tad vienu reizi nedēļā nebraukt uz darbu, jo tas reāli samazina personisko CO2 par 20%.
Vēl vien lieta kas mani inetresē un vēl neesmu paspējis papētīt ir šāds komentārs vienā vietnē par Teslas meliem:
====
Tesla boasts that it has the batteries with lowest cobalt content, so I assume it’s NMC-811.
Then the metal content should be 0.111 kg/kWh of lithium, 0.094 kg/kWh of cobalt, 0.75 kg/kWh of nickel and 0.088 kg/kWh of manganese. Conveniently, kg/kWh is the same unit as million tonnes/TWh.
So to build 15000 TWh of such batteries (assuming the metals for replacements can be obtained from recycling thereafter), you’d need to mine out 1665 million tonnes of lithium (world reserves in 2018 is 16 million tonnes), 1410 mT of cobalt (7.1 mT reserves), 11250 mT of nickel (78 mT reserves), and 1320 of manganese (690 mT reserves).
Someone really has to check these numbers, because they look improbable. If they are correct, the only conclusion is that li-ion batteries cannot possible support an intermittent grid on a global scale.===
Labprāt pieņemšu verificētu informāciju par šeit uzdotajiem jautājumiem.
Ka tika nav tā ka izrakteņu iztrūkuma dēļ 2030 gadā auto tiešām neviens vairs nevarēs atļauties, jo iekšdedzes dzināji var būt pilnīgā stulbumā arī jau aizliegti.
negribās nemaz tērēt laiku lai mēģināt iedziļināties šajos ciparos, jo nav nekāda aprēķina kā ir iegūts jebkurš cipars. Te tikai rezultāts - 15 000 TWh - tas ir kam? 0,111 kg/kwh litija - tas ir kurās baterijās? cik zinu tad litija jonu baterijās pašlaik vairs litiju neizmanto, un kobalta saturu arī samazina ar katru gadu. Te iespējams ir sajaukts ar litija baterijām, kur litijs ir kā anods. Vai arī apzināti melots - fake news - global warming is fiction - dažādi naftas lobiji, kuri jūt ka sāk zaudēt zaļo zaru.
Es īsti to tā strikti pie 70'000 neliktu -atkarīgs no auto masas un baterijas ietilpības, masas un tehnoloģijas !
Respektīvi es piekristu šādam uzstādījumam:
============================================
ja tev der elektro auto ikdienai un tu nobrauksi minimums 71K km, ir liela varbūtība ka palīdzēsi ekoloģiju uzlabot.
============================================
negribās nemaz tērēt laiku lai mēģināt iedziļināties šajos ciparos, jo nav nekāda aprēķina kā ir iegūts jebkurš cipars. Te tikai rezultāts - 15 000 TWh - tas ir kam? 0,111 kg/kwh litija - tas ir kurās baterijās? cik zinu tad litija jonu baterijās pašlaik vairs litiju neizmanto, un kobalta saturu arī samazina ar katru gadu. Te iespējams ir sajaukts ar litija baterijām, kur litijs ir kā anods. Vai arī apzināti melots - fake news - global warming is fiction - dažādi naftas lobiji, kuri jūt ka sāk zaudēt zaļo zaru.
15000 Twh - tas ir esktrapolēts no Tesla plānotajiem ražošanas apjomiem mēģinot "iekarot pasauli" ar saviem auto un Litija jonu baterijām. Ja nebūtu vērts tērēt laiku - es to šeit nebūt iespēris, vienkārši šobrīd nav tas virziens ko pētu, tādēļ ja nu kādam arī ir interesanti un vairāk laika - moš var atlicināt to ( ja ne - ne , tāpēc jau te iemetu lai vēlāk attīstītu to tālāk).
negribās nemaz tērēt laiku lai mēģināt iedziļināties šajos ciparos, jo nav nekāda aprēķina kā ir iegūts jebkurš cipars. Te tikai rezultāts - 15 000 TWh - tas ir kam? 0,111 kg/kwh litija - tas ir kurās baterijās? cik zinu tad litija jonu baterijās pašlaik vairs litiju neizmanto, un kobalta saturu arī samazina ar katru gadu. Te iespējams ir sajaukts ar litija baterijām, kur litijs ir kā anods. Vai arī apzināti melots - fake news - global warming is fiction - dažādi naftas lobiji, kuri jūt ka sāk zaudēt zaļo zaru.
15000 Twh - tas ir esktrapolēts no Tesla plānotajiem ražošanas apjomiem mēģinot "iekarot pasauli" ar saviem auto un Litija jonu baterijām. Ja nebūtu vērts tērēt laiku - es to šeit nebūt iespēris, vienkārši šobrīd nav tas virziens ko pētu, tādēļ ja nu kādam arī ir interesanti un vairāk laika - moš var atlicināt to ( ja ne - ne , tāpēc jau te iemetu lai vēlāk attīstītu to tālāk).
15 000 twh - kā jau minēju izrādās fake news, pašlaik tesla ražo 28 GWH bateriju gadā, pēc niķeļa un kobalta ieguvju vertikālās integrācijas ražošanā ir ambīcijas panākt vienu TWH/gadā, (pašlaik teslai tad jāpalielina ražošana par 972 gWh/gadā (atgādinu, ir 28 gwh/g)), tad 15 000 gWH varēs saražot 15 000 gados, jeb 17 019.gadā.
Nu es domāju katram savs darbs, analītiķiem jāvērtē koncepcijas valstu, starpvalstu, investīciju līmenī. Neticu ka visi lielie autoražotāji pavilkās uz Ilona haipu, ieleca EV tirgū, investē miljardus un pēc 10 gadiem izrādīsie ka ekselī tur nulles nepareizi salikās.
Un 2030. visi pavērsīs jautājošu skatu uz Īlonu, bet Īlons jau uz Marsa :))
Es īsti to tā strikti pie 70'000 neliktu -atkarīgs no auto masas un baterijas ietilpības, masas un tehnoloģijas !
Respektīvi es piekristu šādam uzstādījumam:
============================================
ja tev der elektro auto ikdienai un tu nobrauksi minimums 71K km, ir liela varbūtība ka palīdzēsi ekoloģiju uzlabot.
============================================
nujau, ja kāds grib palīdzēt ekoloģijai, tad jāsāk skatīties uz sevi un jādomā ko varu mainīt savā ikdienā praktiski un attieksmē, kā es ietekmēšu sabiedrību ar savu darbību, un transports ir viena trešdaļa no pasaules CO2, bet CO2 nav vienīgā pasaules ekoloģiskā problēma. EV tomēr ir solis pareizajā virzienā. Un ja es esmu jau nobraucis (reāli esmu pusotra gada laikā) 70 000km, tad esmu licis soli pareizajā virzienā. Pie tam auto jau bija ar 70 000 km nobraukumu, tā kā divi soļi pareizajā virzienā, un ar manu I3 pēc 2 gadiem turpinās braukt dēls, trīs soļi. Saules paneļi, bezplastmasas maisiņi, atkritumu škirošana, gaļas patēriņa samazināšan - četri soļi. Un man nav kauns skatīties acīs ne saviem bērniem ne Grētai. Kā ir ar tevi?
Par to kaunu - man nav kauns par sevi un savu auto ekoloģijas kontekstā, bet pagaidām vēl nezinu savu objektīvo "oglekļa pēdu", tā kā mājā kur dzīvoju tikko ievācos un būs pirmā ziema ar kokskaidu granulām un gaisa rekuperāciju. Un jā es mīlu ērtības un neesmu pagaidām gatavs mērkaķoties ar man "paceļama" elektro auto lādēšanas īpatnībām, jo nu pilsētā es mierīgi ar velo/(kājminamo!!!) skrejriteni vai kājām.
P.S. Gaļas patēriņu gan negrasos samazināt, un Grētai lūrēt acīs ar negrasos - lielāku muļķību par to ko Grēta nes pasaulē ir grūti iedomāties.
Un 2030. visi pavērsīs jautājošu skatu uz Īlonu, bet Īlons jau uz Marsa :))
Tas par to Marsu patiesībā ir ar drusku tāds klasiskā Maska stilā - "ieraut nāsīs" valsts/investoru utml. kāpostu un ja izdodas tad uz tā nopelnīt sev kaudzīti naudas. Tehniski protams nekā slikta tur nav, tikai viņa dotajiem solījumiem utt. nevar ticēt nevienā vietā, jo cenšas par katru cenu iestāstīt ka kvalitatīva prece vai lēciens attīstībā būs, bet piegādāt tā īsti nav spējīgs (vai nu termini, vai cena, vai kvalitāte vienmēr ir pakaļā, pat ja visu citu puslīdz izpilda).
Par pavilkšanos uz haipu nē - objektīvi autoražotājus ierobežo izmešu kvotas, tātad lai ražotu 6.75 litru Rolls Royce džipu BMW ir jāsaražo noteikts skaits BMWi8 un i3 utml auto, lai kompānija izpilda noteikumus, un var tirgot savu RR, BMW 750iL utt.
Nu kaut kā šitā:
https://ec.europa.eu/clima/policies/transport/vehicles/cars_en
Spelling error report
The following text will be sent to our editors: