Elektroauto pret fosilo degvielo automašīnām

Publicējis: @kmendzins

@msh

Tātad Tavs arguments ir tanī, ka no mašīnas ir jāizspiež ātrums, kas ir 2-3x lielāks par atļauto? Tikai tad tā skaitās mašīna? Mani apmierinātu auto, ja tam max ir 120 km/h (pieņemot, ka pie 100 km/h patēriņš nav pārāk liels). Ja pareizi atceros, Volvo savas mašīnas rūpnīcā limitēs līdz 180 km/h un ES plāno pieņemt līdzīgu regulu.

Svarīgākais faktors ikdienai ir, cik ātri vari iekļauties satiksmē. Manā ikdienā ir svarīgi iegūt 55 km/h lielu ātrumu darbadienās un 95 km/h brīvdienās. Mans, kā Tev patīk teikt, "ņaudējiens" (lai gan izrunā to 'miev' [M[itsubishi] i[nnovative] E[lectric] V[ehicle]) šīs prasības izpilda ļoti mundri bez kaut kādām mistiskām raustīšanām (pārslēgšanas, apgriezienu uzņemšanas) pa vidu. Jā, nav tik jaudīgi kā citām elektriskajām un var just, ka programmatūra limitē ātruma uzņemšanu, bet pēc sajūtām tas ir dabiskāk par Tevis slavēto alternatīvu. 

Es tavai domai idejiski piekristu. Idejiski - praktiski nē

1) Pasaule ir plašāka par latviju - man, piemēram, ir tikai 50 km līdz tuvākajam ceļam, uz kura atļautais ātrums ir vienāds ar tava ī-Mjau maksimālo ātrumu. Diemžēl pats ar mašīnu tālāk par lietuvu neesmu bijis - eiropas apbraukātāji zina stāstīt ka vācijā uz bāņa braucot ar mašīnu kas nespēj vismaz 160, var nākties tusēt kopā ar fūrēm - izklausās aizraujoši...

2) Mašīna, kura fiziski spēj tikai zemu maksimālo ātrumu - piemēram, tavus 130 kmph - paliek gurdena stipri pirms tam. Vai tev ir patīkami kost nost, teiksim, divas fūres uz šosejas, kur pretī ir vidēji blīva satiksme? Atbildi mēs laikam zinām 🙂 Bet ja mašīnai ierobežotājs ir nevis fizisku iemeslu dēļ, bet gan ideoloģisku - paldies, manam dzelzim ir jādara tas, ko gribu es, nevis kāds arbūzs vai komunists. 

3) Ir jau vēl tāda lieta kā jaudas rezerve... Elektromobīlim tas noteikti ir mazāk izteikti - mašīnām ar iekšdedzes dzinēju mazie nemotori ir neekonomiski [ja nu vienīgi korķos sēžot tie kaut ko ietaupa], un ja vēl kaut kas jāvelk, tad vispār elles vārti paveras... 

Publicējis: @tut-on-ham-on

@msh

Tur ir arī drusku citas slodzes kā EV motoram priekšā ! Mūsdienās jau te sludina ka kārbās eļļa ar neesot jāmaina, līdz brīdim kad cilvēki secina ka kārba būtu varējusi dzīvot ilgāk, ja vien kāds pamainītu eļļu.

Slodzes, jā. Zinot kā izskatījās transmisijas stāvoklis kvatrai pie kādu 300k km noskrējiena, ar visu to, ka tur zem haubes atradās motors ar 133 zs un 186 nm jaudu, es viegli smaidu par to dogmu ka elektromobīļiem būšot mazāk kam plīst, jo kārbas nav - tas nu būtu iespējams tikai tad, ja tur visi dzelži ir uztaisīti ar spēcīgu rezervi. 

Bet tā teslas bilde ir interesanta - apgāž vēl vienu dogmu - "elektromobīlim nav ātrumkārbas, tāpēc ir augstāks lietderības koeficients" - bildē es +/- redzu visu, ko var atrast parastā ātrumkārbā - tas kā tur pietrūkst ir vēl daži zobratu pāri - bet galvenais jaudas zudumu avots - pārnesums ar slīpiem zobiem un diferencālis - tie tur ir. 

Publicējis: @kmendzins

@msh

Tātad Tavs arguments ir tanī, ka no mašīnas ir jāizspiež ātrums, kas ir 2-3x lielāks par atļauto? Tikai tad tā skaitās mašīna? Mani apmierinātu auto, ja tam max ir 120 km/h (pieņemot, ka pie 100 km/h patēriņš nav pārāk liels). Ja pareizi atceros, Volvo savas mašīnas rūpnīcā limitēs līdz 180 km/h un ES plāno pieņemt līdzīgu regulu.

Svarīgākais faktors ikdienai ir, cik ātri vari iekļauties satiksmē. Manā ikdienā ir svarīgi iegūt 55 km/h lielu ātrumu darbadienās un 95 km/h brīvdienās. Mans, kā Tev patīk teikt, "ņaudējiens" (lai gan izrunā to 'miev' [M[itsubishi] i[nnovative] E[lectric] V[ehicle]) šīs prasības izpilda ļoti mundri bez kaut kādām mistiskām raustīšanām (pārslēgšanas, apgriezienu uzņemšanas) pa vidu. Jā, nav tik jaudīgi kā citām elektriskajām un var just, ka programmatūra limitē ātruma uzņemšanu, bet pēc sajūtām tas ir dabiskāk par Tevis slavēto alternatīvu. 

Ā, un vēl - tas ir tāds tavs personīgais viedoklis. Industrija un pircēji domā savādāk - elektromobīlis - tā ir turīgu cilvēku spēļmantiņa, kur par lēto, un uz citu braucēju rēķina var pazīmēties ar jaudīgu mašīnu. Es joprojām neesmu ieraudzījis ka kāds ražotājs būtu izlaidis kaut vienu normālu un lietojamu elektromobīli - vienkārši tādu nav. Vai nu ir spēļu mašīnītes ar švaku dinamiku un maziem akumulatoriem, kā tavējā, vai krāna staipītāji - visādi pseidodžipi ar draņķīgu aerodinamiku, vai arī vienkārši lieli begemoti kā tesla. Var jau runāt par "dekarbonizāciju" un visu pārējo, bet elektromobīļu tirgus rāda pavisam citu ainu... 🙂 

@msh

Tad nosauc to perfekto auto. Kas tas ir?

Jo no līdzšinējā, kas no Tevis nācis, liekas, ka atbilst tikai Audi "sudraba lode", kas motormuzejā stāv goda vietā - paredzēta vienai personai, spēj braukt ātri, aerodinamika ir ok, rūc, kad gribi un kad negribi.

Publicējis: @kmendzins

@msh

Tad nosauc to perfekto auto. Kas tas ir?

Jo no līdzšinējā, kas no Tevis nācis, liekas, ka atbilst tikai Audi "sudraba lode", kas motormuzejā stāv goda vietā - paredzēta vienai personai, spēj braukt ātri, aerodinamika ir ok, rūc, kad gribi un kad negribi.

Cik nu zinu tad, šķiet ka @msh perfekto auto var definēt, kā nedārgu, nelielu bet ērtu ģimenes auto, kurš nav pārlieku parbāzts ar moderniem bezjēdzīgiem vadītāja asistentiem un uzmanības novērsējiem. Un lai to visu arī pats var salabot.

Dzinejam jābūt benzīnniekam.

@kmendzins

Perfekto? Tāda nav 🙂 Bet šajā gadījumā stāsts ir par to ka autobūve ir aizgājusi neceļos, vai, precīzāk sakot, alkatības ceļos - tas ka mašīnas pēdējo 30 gadu laikā ir palikušas ārēji lielākas un jūtami smagākas, un ātrāk rūsējošas, ir visādu vairāk vai mazāk muļķīgu regulu sekas, bet tas, ka tās ir palikušas zemākas - un nu jau tiek smērēti "krosoveri", kuru augstums pēdējajā piecgadē nu jau ir tāds, kā pirms 20-30 gadiem parastas mašīnas augstums, ar visādiem neizturīgiem risinājumiem [krāsotiem trauslas plastmasas buferiem, moldingu nav, toties ir lieli zirga karietes riteņi ar plānu gumijas kārtiņu virsū] , un nu vēl cītīgi tiek smērēti automāti/divsajūgu roboti, un uz to mašīnu vēl ir kārtīgi sataupīts un pati mašīna jūtami palētinājusies pēdējo 30 gadu laikā [ja ne 2 reizes, tad pusotru noteikti] - tas viss ir autoindustrijas alkatības sekas. Un nu, kad arbūzi saka ka vajag glābt pasauli, braucot ar elektromobīļiem, tad izrādās ka elektromobīlim nav jābūt nevis pēc iespējas energoefektīvākam [paskatāmies atkal uz GM EV1] - nē, pietiks ja lielais pseidodžips būs ar elektromotoru... Ne jau par velti tagad panesās tas elektromobīļu bums - ne jau arbūzi piespieda autoražotājus ražot elektromobīļus, bet viņi to ieviesa ar autoražotāju svētību, lai rastos jauna tirgus niša un tai garantēts noiets- kad 20 gadus atpakaļ kalifornijas komunisti gribēja ieviest elektromobīļus lielos daudzumos, lielais trijnieks viņus nolika pie vietas un EV1 pasvieda zem preses, jo tolaik ražotājiem šādu nišu vēl nevajadzēja - un tā nu elektromobīļiem jābūt modīgiem, nevis efektīviem, jo par kaut kādu ekoloģiju vai pasaules glābšanu tur [gan ražotājiem, gan politiķiem] ir nospļauties. 

Lai es nekritizētu kādu elektromobīli kā bezjēdzīgu vai kā divkošu rotaļlietu, tam būtu jābūt pēc iespējas [adekvāti] mazam, saprātīga svara,  sedanam vai kammback formas universālim, ar uzsvaru uz labu aerodinamiku, nevis uz industrijas modes tendencēm, ar 150-200 zs motoru, vēlams ar 2-3 robiem, lai tas motors tiktu izmantots pilnvērtīgi, vismaz 400 km gaitas rezervi, bez visādiem teslas līmeņa ekonomijas gājieniem [lasīt - normālu salonu] - nu, varbūt pietiks 🙂 Šobrīd... Nu, i3 izskatās puslīdz lietojams - tik vien ka mazs, diez ko tālu nevar aizbraukt, un tas nesmukais joks ar oglekļa šķiedras virsbūvi; man kaut kā nepatīk doma ka tās mašīnas vietā varēja uzražot kādas 10-15 parastas mašīnas... 🙂 

@msh

Vai VW ID Space Vizzion atbilstu prasībām? Ja neskaita ātrumu pārslēgšanu.

Publicējis: @andrejs

ekoloģiskie ieguvumi jau nav vienīgie EV plusi. Ir vēl braukšanas bauda un ekonomiskie aspekti. EV tomēr pie noteikta nobraukuma ir lētāks par dīzeli.

Pareizi piemini "pie noteikta nobraukuma"... pašlaik braucu ar 8 gadīgu dīzeli (lai cik to neieredzētu, jo +/- līdzīga aprīkojuma un cenas lietotu benzīnnieku vienkārši nav). Pilsētas vajadzībai pietiktu ar max nobraukumu 10 000 km gadā. Cenu atšķirība jaunam mazās klases dampim (piem Peugeot e208) ar benzīnu un EV ir ap 12 000. Ar savu nobraukumu to nevaru "atsist" ne 5 ne 10 gados. Lai cik labprāt brauktu pa sabiedriskā joslu, bet, ja nelietoju bemaksas iespējas RS stāvvietās - nu nevaru nekādi sadārdzinājumu "atsist"

Tā kā bez kkādas atbalsta programmas tipiskie pilsētas braucēji ar mazu nobraukumu diez vai drīzā nākotynē pārorientēsies un EV  

@kmendzins

Izskatās bišķi sakarīgāk, bet tikai bišķi, un tas ir tikai koncepts. 

Ja jau reiz elektromobīļi domāti lai glābtu pasauli, tad tiem ir jābūt energoefektīviem - tāpēc jāatmet modes dogmas [tevis piesauktajam modelim kā reiz ir smagnējs, liels purns] un pie viena jāatslābina pasīvās drošības prasības lai varētu uzražot pēc iespējas vieglākas un aerodinamiskākas mašīnas, kuras būtu zemas, varbūt pat tik, ka tajās būtu nevis jāsēž, bet jāzviln. Ja jau reiz ar cilvēka nelielo jaudu pasaules rekords velosipēdam ir 120 kmph, tad kāpēc nav piecvietrīgi elektromobīļi, ar tavas mašīnītes veiktspēju, bet kādu 10 zs motoru? 😀 Tehniski tas noteikti ir iespējams jau šodien. 

@msh

Kas šāds? Lai gan nav universālis

https://www.youtube.com/watch?v=utmkddBFUg0

@kmendzins

Ar EV par apmēram 1/3 bēda ir baterija - ja to izdotos dabūt vieglāku varētu padaudz ieekonomēt arī citur. 
Vēl nelaime ir drusku tajā ka vislētāk auto ir taisīt no dzelzs un plastmasas, un jo vairāk grib likt plastamasu, jo stiprāku tēraudu vajag pašam karkasam, un tur ir intersanti ar to balansu.

EV labums gan tāds ka var likt motoru uz pakaļas tilta un tad taisīt auto kas ir ar izsvarojumu 50:50, vienīgi tauta jau vairs braukt ar RWD īsti nemāk. utt. utjpr. 

Tā kā baigi ekonomēt uz svaru šobrī izskatās grūti, tad jāatsakas no visādiem 5 zvagžņu carsh reitingiem utml.

Nepārbaudīju avotus, bet atradu bildi. Attīstība notiek un ticu, ka, ja 2010.g. elektroauto bateriju vietā ieliktu 2019.g. baterijas, bet to pašu svaru, tad autonomija noteikti palielinātos. Varbūt pat x2.

@kmendzins

Tas ir loģiski ka attīstība notiek, man tikai žēl ka muļķības pēc tiek likvidēta attīstība jomā kurai ir daudz plašāks pielietojums - namely - iekšdedzes dzinējos. Nezinu kā kungi ir iedomājušies teiksim ražas novākšanu, zemes apstrādi utml. ar elektriskām "rotaļlietām". Ja dīzelis var art visu cauru nakti ( krusttēvs ar Džoni un Fendtu tādos režīmos kopā ar pāriniekiem ir strādājis), tad cik elektro kastītes vajag lai izdarītu to pašu ? Un ko tas maksās ?
Un nav jau tā ka traķi var lauka malā "iespraust" un tas lādēsies. 

@tut-on-ham-on

Zini, kas ir smieklīgākais? Tieši tas pēdējais teikums ir tas, kā tas šobrīd tiek darīts. Pat vēl trakāk - traktors ir visu laiku pieslēgts. Vēl trakāk - nav šofera.

Par attīstību iekšdedzes dzinējiem... Tie būtībā stāv uz vietas jau vairākus gadu desmitus. Ir formas faktors, bet efektivitāte nav palielinājusies, ja neskaita to brīdi, kad iepazīstina elektromotoru, lai tas palīdz mitigēt mīnusus.